Лечит робот, а не человек. Эксперт Бочаров нашел подвохи телемедицины
В России активно развивается телемедицина. На это тратятся внушительные ресурсы. Сможет ли технологическая новика заменить привычный поход к врачу? Тему aif.ru обсудил с начальником отдела сопровождения дополнительного образования Цифровой кафедры Пироговского Университета Иваном Бочаровым.
В России телемедицина уже не экзотика, а повседневная реальность. Сегодня её развитие идёт сразу в нескольких направлениях. Прежде всего, это сервисы для онлайн-консультаций. Пациенты хотят быстро получить совет специалиста, особенно в регионах, где доступ к врачам ограничен. Тут растет спрос на платформы, которые могут анализировать жалобы и направлять человека к нужному специалисту.
Второй тренд — это автоматизированные системы диагностики. Сейчас ИИ уже успешно анализирует КТ лёгких, рентгеновские снимки, результаты ЭКГ. Он не заменяет врача, но ускоряет процесс и снижает нагрузку.
Третья область — персонализированная медицина. Здесь используются алгоритмы, которые анализируют историю болезни пациента и предсказывают возможные риски. Это особенно актуально для хронических заболеваний и онкологии.
Ещё одно важное направление — контроль состояния пациентов на дому. Уже есть умные устройства, которые отслеживают показатели здоровья и передают данные врачам. Это удобно и для пациентов, и для системы здравоохранения, потому что способствует снижению числа экстренных госпитализаций.
Если говорить о полной замене врача ИИ-двойником — это пока фантастика. Но если рассматривать его как помощника, то перспективы очень интересные.
ИИ может взять на себя рутинные задачи: анализ симптомов, формирование предварительных диагнозов, подготовку рекомендаций. Представьте, что пациент описывает свои жалобы, а нейросеть моментально сравнивает их с миллионами случаев и предлагает врачу возможные сценарии. Это экономит время и повышает точность диагностики.
Однако есть серьёзные ограничения. Главная проблема — кто будет нести ответственность за ошибки? Если ИИ поставит неверный диагноз, кто виноват — разработчик, врач или система здравоохранения? Пока такие вопросы не урегулированы.
Кроме того, медицина — это не только алгоритмы, но и эмпатия, интуиция, клиническое мышление. Можно ли обучить ИИ распознавать тонкие нюансы состояния пациента? Пока что это спорно.
Я вижу цифрового двойника не как замену врачу, а как инструмент. Он может повысить скорость, точность и доступность медицины. Но финальное слово всегда должно оставаться за человеком.