Рыбодобывающая компания «Гранис» выиграла спор с таможней о размере пошлин после ремонта судна в Пусане
151
За освидетельствование судна РС таможня требовала 1 млн рублей дополнительных пошлин
Фото с сайта компании «Гранис»
ООО «Гранис» выиграло судебный спор с Сахалинской таможней о размере пошлин при возвращении рыболовного судна «Ирида» после ремонта в порту Пусан (Южная Корея). Арбитражный суд Сахалинской области поддержал рыбодобывающую компанию, его решение размещено на портале «Электронное правосудие».
Судно «Ирида» (1987 год постройки, порт приписки Невельск) вышло из порта Славянка в сентябре 2019 года и до мая 2020 года находилось в порту Пусан для докового ремонта. Работы в южнокорейском порту выполнялись по договору с компанией Kumjin Marine Engineering. Они включали доковый ремонт в объеме очередного освидетельствования, дефектовку главного и вспомогательного двигателей, вспомогательных механизмов, корпусные работы и работы по электрической части. Стоимость ремонта, как посчитала затем таможня, составила более 9,5 млн рублей.
Доковый ремонт проходил под техническим наблюдением специалистов Российского морского регистра судоходства, они же затем освидетельствовали судно. Стоимость этих услуг Регистра составила $29 тыс. Эту сумму таможня и посчитала необходимым обложить пошлинами, а «Гранис» настаивал, что услуги РС нельзя отнести к расходам, относящимся к ремонту судна. По подсчету таможенного ведомства, рыболовная компания в дополнение к 2,4 млн рублей уплаченных пошлин должна была внести еще 1,3 млн рублей, включая пени на сумму около 244 тыс. рублей.
Однако суд сделал вывод, что деятельность по классификации и освидетельствованию судов осуществляется для подтверждения соответствия состояния судна требованиям безопасности и международных договоров РФ и сама по себе не является ремонтом или иными видами переработки судов. «Оказание данных услуг само по себе не повлияло на состояние и стоимость судна, а также их выполнение не было направлено на улучшение характеристик судна. Таможня не представила доказательств, свидетельствующих о том, что содержание указанных услуг заключается в каких-либо ремонтных операциях над судном, оказывающих влияние на его состояние и стоимость. Таким образом, выводы таможенного органа о наличии правовых оснований для включения в стоимость операций по ремонту судна расходов на услуги РС, а также услуги по составлению технического отчета, суд находит неправомерными», — сказано в решении арбитража.
Суд также отметил, что ранее, определением от апреля 2024 года, «Гранис» оспорил аналогичные действия таможни относительно другого своего судна — РШ «Светлый». Решение арбитража, вставшего на сторону судовладельца, затем было поддержано апелляционной и кассационной инстанциями.
Как передавало ИАА «ПортНьюс», в январе 2025 года Верховный суд РФ вынес решение по схожему спору: между Тихоокеанской рыбопромышленной компании (Тихрыбком, Магаданская область) и Сахалинской таможней. Компания также оспаривала взыскание дополнительных таможенных платежей на два судна, возвращенных в Россию после ремонта в Южной Корее. Изначально арбитражный суд Сахалинской области встал на сторону компании, но его решение было отменено Пятым арбитражным апелляционным судом и арбитражным судом Дальневосточного округа. Верховный суд в свою очередь вынес решение в пользу «Тихрыбкома».
Фото с сайта компании «Гранис»
ООО «Гранис» выиграло судебный спор с Сахалинской таможней о размере пошлин при возвращении рыболовного судна «Ирида» после ремонта в порту Пусан (Южная Корея). Арбитражный суд Сахалинской области поддержал рыбодобывающую компанию, его решение размещено на портале «Электронное правосудие».
Судно «Ирида» (1987 год постройки, порт приписки Невельск) вышло из порта Славянка в сентябре 2019 года и до мая 2020 года находилось в порту Пусан для докового ремонта. Работы в южнокорейском порту выполнялись по договору с компанией Kumjin Marine Engineering. Они включали доковый ремонт в объеме очередного освидетельствования, дефектовку главного и вспомогательного двигателей, вспомогательных механизмов, корпусные работы и работы по электрической части. Стоимость ремонта, как посчитала затем таможня, составила более 9,5 млн рублей.
Доковый ремонт проходил под техническим наблюдением специалистов Российского морского регистра судоходства, они же затем освидетельствовали судно. Стоимость этих услуг Регистра составила $29 тыс. Эту сумму таможня и посчитала необходимым обложить пошлинами, а «Гранис» настаивал, что услуги РС нельзя отнести к расходам, относящимся к ремонту судна. По подсчету таможенного ведомства, рыболовная компания в дополнение к 2,4 млн рублей уплаченных пошлин должна была внести еще 1,3 млн рублей, включая пени на сумму около 244 тыс. рублей.
Однако суд сделал вывод, что деятельность по классификации и освидетельствованию судов осуществляется для подтверждения соответствия состояния судна требованиям безопасности и международных договоров РФ и сама по себе не является ремонтом или иными видами переработки судов. «Оказание данных услуг само по себе не повлияло на состояние и стоимость судна, а также их выполнение не было направлено на улучшение характеристик судна. Таможня не представила доказательств, свидетельствующих о том, что содержание указанных услуг заключается в каких-либо ремонтных операциях над судном, оказывающих влияние на его состояние и стоимость. Таким образом, выводы таможенного органа о наличии правовых оснований для включения в стоимость операций по ремонту судна расходов на услуги РС, а также услуги по составлению технического отчета, суд находит неправомерными», — сказано в решении арбитража.
Суд также отметил, что ранее, определением от апреля 2024 года, «Гранис» оспорил аналогичные действия таможни относительно другого своего судна — РШ «Светлый». Решение арбитража, вставшего на сторону судовладельца, затем было поддержано апелляционной и кассационной инстанциями.
Как передавало ИАА «ПортНьюс», в январе 2025 года Верховный суд РФ вынес решение по схожему спору: между Тихоокеанской рыбопромышленной компании (Тихрыбком, Магаданская область) и Сахалинской таможней. Компания также оспаривала взыскание дополнительных таможенных платежей на два судна, возвращенных в Россию после ремонта в Южной Корее. Изначально арбитражный суд Сахалинской области встал на сторону компании, но его решение было отменено Пятым арбитражным апелляционным судом и арбитражным судом Дальневосточного округа. Верховный суд в свою очередь вынес решение в пользу «Тихрыбкома».