Юрист Ольга Леонова объяснила, почему иск за обувь — тупиковый

Ольга Леонова, юрист и кандидат наук из РЭУ им. Г.В. Плеханова, объяснила трудности получения компенсации через суд за порчу обуви в общественном транспорте. Затраты на судебные тяжбы могут превысить сумму ущерба, что делает иск нецелесообразным.

Получение компенсации через судебные инстанции за поврежденную обувь в общественном транспорте, возникшее в результате массового скопления людей, считается почти невозможным. Исковые заявления с подобными требованиями, вероятнее всего, будут расценены как стремление к сутяжничеству. Такое мнение выразила в интервью ТАСС Ольга Леонова, кандидат юридических наук и доцент кафедры государственных и муниципальных финансов Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова.

"В условиях массового скопления в общественных местах идентификация конкретного человека, наступившего на ногу, будет крайне затруднительна. К тому же необходимо будет доказать причинно-следственную связь между нанесенным ущербом обуви и действиями предполагаемого ответчика, что значительно усложняет судебное разбирательство", - пояснила она.

Ольга Леонова подчеркнула, что также крайне проблематично будет подтвердить, что обувь была в надлежащем состоянии до данного инцидента. Тем не менее, по словам юриста, подать исковое заявление в суд можно, так как ограничений по величине ущерба нет. Однако, как отметила специалист, шансы на успешный исход дела сведены к минимуму.

"Практика показывает, что расходы на юридические услуги для получения потенциальной компенсации во много раз превысят сами убытки. В этом случае "овчинка выделки не стоит", – заключила Леонова. – Некоторые люди, увлеченные сутяжничеством, готовы тратить значительное время на всевозможные жалобы в защиту своих прав. Однако судебная система перегружена более значительными делами, поэтому целесообразнее разрешать подобные споры по мирному соглашению без обращения в суд", – подытожила эксперт.