Конюшенное ведомство снова может потерять инвесторов
Вот уже более десяти лет городская администрация и градозащитное сообщество ищут способы «дать вторую жизнь» Конюшенному ведомству. Последнее здравое предложение передать исторический объект по программе «Рубль за метр» в очередной раз столкнулось с бюрократическими препонами — на пути инвесторов встал АРИК.
А воз и ныне там
По независимым оценкам экспертов, за десятилетие поисков решений по спасению и восстановлению исторического Конюшенного ведомства, казна Петербурга потеряла более четырех миллиардов рублей. Огромные деньги «провалились» в постоянные противоаварийные работы и непрерывные обследования разрушающегося памятника федерального значения.
Идеи сменяли одна другую чаще, чем менялись руководители профильных городских комитетов. С 2010 года с памятником пыталась работать «Плаза Лотус Групп» братьев Зингаревичей, потратив шесть лет и около 1,5 миллиардов рублей. Проект превращения памятника в апарт-отель вызвал мощное противодействие градозащитного сообщества и в итоге был закрыт. Убытки инвестору возвратили из городской казны недвижимостью, а разрушающийся памятник вновь вернулся на баланс города.
После этого городская казна лишь теряла на консервации ведомства деньги. Если братья Зингаревичи хотя бы честно говорили, что хотят извлечь прибыль, продав апартаменты по несколько десятков тысяч евро за квадратный метр, то город, кажется, сам не знал, что делать дальше. «Поселить» в нем Музей истории города, может быть, и имело смысл, но замысел требовал средств, а их не нашлось.
Недавно интерес к Конюшенному ведомству проявила московская холдинговая компания «Киевская площадь», желающая получить объект по специальной программе: один рубль за каждый квадратный метр памятника на срок 49 лет. Но на пути бизнеса непреклонно встало ГБУ «АРИК».
Ленивый зверь «Арик»
Эксперты НЕВСКИХ НОВОСТЕЙ сегодня скептически относятся к планам Смольного по привлечению частных инвесторов к восстановлению Конюшенного ведомства.
«Потенциальных инвесторов на объект было несколько. Совет по культурному наследию при правительстве Санкт-Петербурга полтора года назад рассматривал проекты, были интересные предложения от петербургских компаний. На мой взгляд, комитет по инвестициям города занял непонятную пассивную позицию. Решение отдать объект Музею истории города было изначально обречено, да и не хотел этот музей заниматься огромным зданием. Было изначально понятно, что сил и средств нет, что музей не справится — так и произошло. Я считаю, что самое разумное — провести конкурс идей по приспособлению ведомства к современному использованию. Разумеется, если отдавать здание инвестору, то нужно очень строго оговорить, что с ним можно сделать», — считает ведущий научный сотрудник НИИ Теории и истории архитектуры и градостроительства Михаил Мильчик.
Но сегодня Конюшенное ведомство находится на балансе подведомственного комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга бюджетного «Агентства по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга», сокращенно АРИК. Государственное учреждение АРИК, как указано на его сайте, обеспечивает принятие комитетом решений по распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга и заключения сделок в отношении государственного имущества Санкт-Петербурга, относящегося к объектам культурного наследия народов Российской Федерации. На балансе АРИКа помимо Конюшенного ведомства находятся Кузнечный рынок, дом Сергея Кирова на Каменноостровском проспекте, дворец Кушелево-Безбородко на Гагаринской и дача Кинга в Зеленогорске.
Теоретически, бюджетное учреждение должно готовить проектные решения для последующего выставления на торги городского имущества с максимальной для казны выгодой. Вот только получается это у АРИКа слабо. Совокупный объем расходов на содержание учреждения с 2017 по 2020 годы составил более 191 миллиона рублей. При этом доход городского бюджета от вовлечения в хозяйственный оборот объектов, подготовленных специалистами АРИКа, составил всего 31,5 миллиона рублей.
В 2020 году штат АРИКа был сокращен с 56 человек до 22, в учреждении нет профильных специалистов для подготовки необходимой документации по обследованию.
«Я в принципе скептически отношусь к идее применения программы «Рубль за квадратный метр» к данному адресу. По ней в городе было восстановлено здание библиотеки купцов Колобовых (по моим данным, аварийность его к моменту передачи инвестору сильно преувеличена), еще по ней передали ворота Охтинского порохового завода, они в процессе как-то разрушились… В общем, петербургский вариант этой программы — самый неудачный в России. Схема не продумана — зачем включать в нее знаковый объект?» — полагает заместитель председателя Совета Санкт-Петербургского городского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Кононов.
Программу «Один рубль за квадратный метр» критикуют за сложность участия в ней для бизнеса. Даже когда в нее приходит крупный инвестор («Киевская площадь» — игрок на рынке недвижимости федерального масштаба), долгое оформление объекта зачастую приводит к потере контракта. Городской администрации стоит выставлять такие объекты на продажу сразу, переложив расходы городской казны на разработку проектов реставрации на плечи заинтересованного бизнеса.