«Антиконституционное бездействие». На Роскомнадзор подали в суд за замедление YouTube

В течение последних нескольких месяцев видеохостинг YouTube систематически замедляли вплоть до полной блокировки. По мнению петербуржца, таким образом нарушается «конституционный механизм признания идеологического многообразия в России». Юлия Литвиненко Житель Петербурга Вадим Матвеев решил судиться с Роскомнадзором из-за замедления популярного у россиян видеохостинга YouTube. О поступившем в Красногвардейский районный суд города иске рассказала руководитель Объединенной пресс-службы судов г. Санкт-Петербурга Дарья Лебедева. Роскомнадзор vs. YouTube: кратко В течение последних нескольких месяцев видеохостинг YouTube систематически замедляли вплоть до полной блокировки. Так, за четыре месяца объем трафика сервиса упал до 1% от обычного значения до замедлений. Так, в июле 2024 года в Роскомнадзоре заявили, что «неуважение к гражданам РФ и многочисленные нарушения законодательства» являются основанием для «принятия мер» в отношении YouTube. В августе прошла первая волна замедления. Она затронула преимущественно Web-версию видеохостинга и снизила общий трафик до 30%. Тогда в Google заявили, что отсутствие доступа к YouTube в России не связано с техническими неполадками сервиса. В сентября председатель совета фонда развития цифровой экономики Герман Клименко заявил, что платформу могут полностью заблокировать через три-пять месяцев. До этого YouTube будут систематически замедлять. Видеохостинг в России продолжали замедлять вплоть до 16 декабря. Согласно информации мониторинговых ресурсов, 27 декабря работоспособность YouTube достигла критически низкой отметки. Что говорилось в иске к Роскомнадзору Как рассказала Лебедева, суд рассмотрел иск Матвеева к РКН о «признании бездействий незаконными» и «обязании совершить определенные действия». В заявлении истца отмечалось, что с «третьей декады июля 2024 года» в России снижена скорость обмена данными с сайтом YouTube.com. Это, считает Матвеев, говорит о бездействии Роскомнадзора. Это бездействие, по его мнению, выражено в «необеспечении соответствия федерального государственного контроля за соблюдением требований в связи с распространением информации в Интернете». Истец указывает, что замедление видеохостинга препятствует доступу к информационным технологиям с территории России, тогда как равнозначных YouTube альтернатив нет. Таким образом, россияне лишены возможности выбрать современный способ обмена не только информацией, но и идеями, убеждениями с мировым сообществом, полагает Матвеев, подчеркнув, что снижением скорости обмена данными с YouTube нарушен «конституционный механизм признания идеологического многообразия в России» (речь, судя по всему, идет о ст. 13 Конституции РФ. — Прим. ред.). Истец — ответчику: незаконное бездействие Истец потребовал от суда признать незаконным бездействие РКН и обязать провести по этому поводу должный контроль. Что решил суд Суд, рассмотрев исковое заявление петербуржца, отметил, что полномочия РКН указаны в законе и таких функций как проведение контрольных мероприятий в связи со снижением на территории РФ скорости обмена данными в отношении того или иного домена, нет. Также там добавили, что полномочий контролировать компанию-владельца видеохостинга — Google LLC — у РКН не имеется, а доказательств того, что скорость работы YouTube не позволяет им пользоваться, в суде представлено не было. В результате в удовлетворении требований истца было отказано. Когда и из-за чего судились с Роскомнадзором В 2018 году в суд на Роскомнадзор подавал бизнесмен Александр Вихарев. Он направил в Арбитражный суд Москвы иск с требованием взыскать с ведомства пять миллионов рублей из-за блокировки Telegram. Тогда сообщалось, что после блокировок сторонних ресурсов предпринимателю «поступили жалобы от клиентов в связи с невозможностью регистрации на платформе компании». По словам истца, из-за попыток заблокировать мессенджер оказались недоступны серверы компании на иностранном домене. Указанная в иске сумма, добавил истец, «в большей степени базируется на репутационных рисках, которые несет наша компания». Позднее сообщалось, что иск оставили без движения из-за ненадлежащего оформления документов. В 2020 году редакция издания Vademecum, доступ к сайту которого одно время был заблокирован после публикации одной из статей, приняла решение подать в суд на Роскомнадзор и Генпрокуратуру. По словам главреда издания Дмитрия Кряжева, спорная статья была достоверной и основанной на официальных документах, а действия ведомств — «это либо ошибка, либо произвол». Год спустя редакция издания заявила, что оспорит в Верховном суде РФ блокировку своей новости. В 2021 году в суд на РКН впервые подала компания Google. Она оспаривала в арбитражном суде Москвы требования Роскомнадзора об ограничении доступа к 12 видео на YouTube. Впоследствии суд отклонил иск Google к Роскомнадзору.