Война памятников: на Северном Кавказе спорят о наследии Российской империи

В Кабардино-Балкарии прошёл круглый стол «Уроки истории: Кавказская война и её значение для современности».

В ходе мероприятия разгорелся спор: директор Института гуманитарных исследований КБНЦ РАН, доктор исторических наук Касболат Дзамихов выступил против «неоправданной героизации» царских генералов, которые в XIX веке покоряли Кавказ.

Речь идёт о памятниках таким фигурам, как Алексей Ермолов и Иван Лазарев, а также о юбилейных торжествах в честь присоединения кавказских земель к России. Историк считает, что это вызывает напряжение и не способствует примирению.

Советская школа против новых подходов

Эксперт Артур Атаев, руководитель Центра этнорелигиозных исследований «Царьград», объяснил, почему такие споры вообще возникают. По его словам, большинство историков на Северном Кавказе до сих пор мыслят в рамках советской школы, где Российская империя всегда была «тюрьмой народов» и угнетала нерусские этносы.

«Ничего нового на заседании круглого стола в Кабардино-Балкарском научном центре РАН не прозвучало. Абсолютное большинство историков в регионах России, в частности на Северном Кавказе, являются приверженцами советской исторической школы, в рамках которой Российская империя позиционировалась исключительно как тюрьма народов, как империя, где угнетались этносы, не относившиеся к государствообразующему русскому народу. Это делалось десятилетиями со времён, когда научная школа академика Покровского сформировала ключевые нарративы советской историографии», — объясняет руководитель Центра этнорелигиозных исследований Института «Царьград», кандидат политических наук Артур Атаев.

По разные стороны баррикад

Сегодняшняя ситуация, по мнению экспертов, — это «антиномия». В соседних регионах могут почитать людей, которые в прошлом были врагами. Например, на Ставрополье чтут Ермолова, а в Дагестане — имама Шамиля.

Бывали и случаи, когда в одном городе хотели восстановить памятник царскому генералу, а в соседнем регионе люди выходили на акции протеста. Тема очень болезненная.

«Трактовки, связанные с важнейшим периодом Кавказской войны, остались советскими. Нужно менять подходы, довольно филигранно работать. Образуются совместные исторические группы для того, чтобы внедрять какую-то форму положительного восприятия Российской империи в кавказских научных исторических институтах и вузах. Иначе будет нарастать война исторических мифов, нарративов и школ. За конфликтом такого рода следует конфликт политический, а следом — социальный или межнациональный. Всё это мы проходили в XIX–XX веках. Нельзя повторять прежних ошибок», — заключает Атаев.

Сейчас новые подходы пытаются внедрять через школьное образование (например, работы историков Торкунова и Мединского), но в научной среде всё остаётся по-старому. Взгляд на имперский период Северного Кавказа «законсервировался» ещё с позднесоветских времён.