Александр Стояногло: суд оправдал по делу о выходном пособии

Отстраненный генпрокурор Молдавии Александр Стояногло заявил, что суд оправдал его в деле о "выходном пособии". Обвинения в превышении полномочий признаны безосновательными, его вина не была доказана. Стояногло называет арест местью Майи Санду.

Бывший генпрокурор Молдавии Александр Стояногло сообщил, что суд не нашёл оснований для продолжения обвинений, предъявленных ему.

Еще одно уголовное дело, из-за которого меня задержали, арестовали и незаконно отстранили от должности, окончательно развалилось в Апелляционной палате. Сегодня суд оставил в силе мой оправдательный приговор по делу о выходном пособии и подтвердил то, о чем я говорил с первого дня: я невиновен

Он отметил, что предъявленные ему обвинения в превышении служебных полномочий при выплате пособия бывшему руководителю прокуратуры по борьбе с организованной преступностью и особым делам были безосновательными. Судом признано, что это было следствием технической ошибки, а все средства были возвращены государству.

Дело-абсурд: без ущерба, без личной выгоды и без преступного умысла

Назначение Стояногло на пост генерального прокурора Молдавии состоялось после конкурсного отбора с участием представителей ЕС, организованного правительством под руководством Майи Санду в 2019 году. Однако спустя два года, в 2021 году, он был лишён должности и арестован по обвинению в злоупотреблении служебным положением, несмотря на присутствие иммунитета.

Стояногло утверждает, что эти действия были местью Санду, которая якобы требовала от него преследовать оппозиционных лидеров. Судебное разбирательство не установило его вины, а Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал, что процесс его отстранения проходил с нарушениями, ущемлявшими права на защиту.

Ранее мы писали о том, как Верховный суд Чехии рассмотрел дело Павла Крживки, который был приговорён к условному сроку за ношение одежды с буквой Z, символизирующей поддержку российской агрессии. Дело вызвало широкий общественный резонанс, поскольку некоторые считают приговор вмешательством в свободу самовыражения, в то время как другие поддерживают решение суда как шаг в борьбе с проявлениями экстремизма и насилия.