ИИ в законе. Как примирить авторское право и обучение нейросетей

С недавних пор практически все жители Земли, имеющие доступ в интернет, ежедневно сталкиваются с нейросетями, они же — искусственный интеллект. Решил человек с утра узнать прогноз погоды — ответ мгновенно сгенерирует ИИ.

Нейросеть и право

Нейросети применяются во всех сферах нашей жизни: они пишут тексты и музыку, создают изображения, переводят с иностранных языков, управляют транспортом, ставят предварительные медицинские диагнозы...

Чтобы нейронные сети стали такими «умными», разработчики загружают в них огромные объёмы данных на все случаи жизни. Вот тут-то и начинаются проблемы, но не кибернетические, а юридические. Все эти данные были когда-то получены или придуманы живыми людьми, которые имеют на них авторские права. Анализу этой коллизии посвящена работа сотрудников Президентской академии Антона Морозова и Андрея Шаститко «Необходимо сбалансировать интересы авторов контента и разработчиков искусственного интеллекта».

Проблемы с авторами

Авторское право — вещь серьёзная. По идее, если подходить к обучению ИИ с обычными юридическими мерками, его разработчикам следовало бы заключать с правообладателями каждого произведения отдельного соглашения. Будь то роман, научная статья, фотография или песня, причём в последнем случае требуется согласия автора текста, музыки и исполнителя. Как справедливо замечают учёные Президентской академии, «на практике трансакционные издержки поиска, ведения переговоров (в том числе повторных) и заключения индивидуальных контрактов с миллионами правообладателей запретительно высоки».

С этим не поспоришь, но правовой вакуум создает неопределенность для всех участников процесса. С одной стороны, при буквальном следовании авторскому праву разработка новых моделей ИИ может вообще остановиться. С другой стороны, при её продолжении пострадают правообладатели интеллектуальной собственности. Как быть?

Международный опыт

Авторы работы проанализировали международную юридическую практику последних лет и пришли к однозначному выводу: обучение ИИ на авторском контенте в целом не противоречит законодательству большинства стран. Более того, в спорных кейсах закон, как правило, встаёт на сторону разработчиков ИИ. Даже в тех случаях, когда суды обязывают их выплачивать компенсации.

Например, в США группа авторов подала коллективный иск против ведущей американской технологической компании в сфере искусственного интеллекта Anthropic. Дело касалось использования их книг при обучении нейросети Claude. В начале августа этого года суд Сан-Франциско постановил, что компании следует заплатить авторам полтора миллиарда долларов. Сумма, однако, была назначена не за обучение ИИ по книгам истцов — оно как раз было признано добросовестным, а за то, что компания воспользовалась для их скачивания пиратскими ресурсами.

А что у нас?

По такому же пути пошло и Минцифры, представив в марте 2026 года законопроект «Об основах государственного регулирования сфер применения технологий искусственного интеллекта», а в июне — его доработанную версию «О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации». Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 7 июля, а уже на следующий день — во втором и третьем, окончательном чтении. Он вступит в силу 1 марта 2027 года.

Документ, в частности, вводит правило нулевой ответственности. Использование авторского контента для обучения ИИ разрешается по умолчанию, то есть без согласия правообладателя и без выплаты компенсации. Правда, при условии, что используемый для обучения объект авторских прав доведен до всеобщего сведения.

Такое положение, по мнению авторов работы, может создавать риски для коммерческой деятельности правообладателей. По оценкам Высшей школы экономики, совокупные потери креативных индустрий от распространения ИИ до 2030 года составят порядка 1 триллиона рублей.

«Свободное использование, — сказано в работе сотрудников Президентской академии, — оборачивается для правообладателей дополнительной упущенной выгодой: потерей потенциальных лицензионных доходов (которые они могли бы получить от разработчиков ИИ) и снижением спроса на оригинальный контент из-за конкуренции со стороны ИИ-генераций».

Возможность отписаться

Короче говоря, ещё не вступивший в силу закон уже нуждается в доработке. Первое предложение по его улучшению — разрешить правообладателям отказаться от предоставления своих произведений для обучения ИИ. Сделать это можно через механизм opt-out.

На практике с этим механизмом сталкивались даже те, кто сейчас впервые узнал про существование такого термина. Например, на многих коммерческих сайтах, которые посещают пользователи, по умолчанию включены галочки «собирать мои данные для рекламы». Чтобы отписаться от подобной «услуги», требуется самостоятельно зайти в настройки и отключить их.

В ряде европейских стран механизм opt-out успешно работает и в части взаимоотношений авторских прав и разработчиков искусственного интеллекта. Пользуются этой опцией не все западные правообладатели. Некоторые искренне полагают, что обучение ИИ на их трудах работает на благо всего человечества.

Есть у авторов работы и другие предложения. Например, ввести прямой запрет на использование для обучения данных, распространяемых нелегально. Или предусмотреть правило добросовестного использования интеллектуальной собственности для научных и учебных целей.