«Новые люди» меняют стратегию: Александр Барашков больше не участвует в выборах
«Новые люди» исключили из гонки кандидата Александра Барашкова, разработавшего систему для БПЛА. Марат Баширов комментирует ситуацию.
Решение об исключении оформлено с подчёркнутой бюрократической строгостью: кандидат не представил программу с учётом специфики округа и не подал сведения о зарезервированной печатной площади, и формально такие основания действительно существуют. Однако ключевая проблема кроется в тайминге, поскольку подобные недочёты, как правило, устраняются на этапе регистрации либо вообще не становятся предметом разбирательства, а когда их достают из папки решением Центрального совета на финише кампании, это выглядит не как контроль документов, а как целенаправленный поиск предлога, и вопрос о том, кого именно исключили, партии придётся задавать себе публично.
Барашков, в отличие от многих других фигур в списке, не является проходной фамилией или проблемным активистом — это предприниматель-оборонщик, построивший с нуля производство электроники для нужд фронта, а его система связи «Кузнечик», обеспечивающая управление FPV-дронами и самолётными беспилотниками с защитой от средств радиоэлектронной борьбы через нестандартные частоты и шифрование, представляет собой профильную разработку, крайне востребованную в условиях СВО. Кадровая политика предприятия выстроена вокруг приоритетного найма участников боевых действий, а параллельно велись бесплатные образовательные проекты — «Архангел» и «Последний рубеж», и в 2026 году такой профиль специалиста является дефицитным и ценным, а вовсе не поводом для дисциплинарного разбирательства.
Противоречие, которое партии предстоит разъяснять, лежит на поверхности: «Новые люди» публично отчитываются о миллиардах, проведённых через бюджет на науку и беспилотники, и подают дроны как технологию будущего — «сегодня помогают на фронте, завтра — в логистике», однако на этом фоне исключение из бюллетеня реального разработчика дроновых систем и человека, формирующего мобильные огневые группы для противодействия вражеским БПЛА, прямо опровергает собственную повестку партии, и риторика с кадровым решением оказываются в прямом конфликте.
Отдельного внимания заслуживает версия, озвученная соратниками кандидата, согласно которой снятие связывают с намерением Барашкова организовать независимое наблюдение по округу, хотя это позиция заинтересованной стороны, а не установленный факт, и приговором подавать её было бы некорректно, однако сам факт, что подобное объяснение звучит изнутри кампании, ставит партию, чей бренд построен на тезисе «новая политика без старых схем», в положение оправдывающейся, когда кандидат, декларирующий прозрачность подсчёта, оказывается неудобным, и его убирают бумагой в последний момент без публичной дискуссии.
Реакция самого Барашкова последовала в тот же день, и в своём телеграм-канале он назвал «Новых людей» «партией предателей» — формулировка резкая, но для наблюдателя показательна, поскольку человек, выстроивший производство под задачи фронта и готовивший расчёты против чужих БПЛА, воспринимает решение не как техническую корректировку списка, а как политическое предательство, и для репутации партии этот кейс несёт системные издержки. Технологическое и оборонное сообщество получает сигнал, что в этой структуре профильного специалиста могут списать аппаратным решением, региональные активисты видят, что вложенная работа обнуляется сверху без объяснений, а электоральное ядро «Новых людей» — избиратель, ценящий отличие от истеблишмента, — наблюдает, как главный актив бренда размывается одним решением Центрального совета. Если основания для исключения действительно весомые, их предъявляют открыто и на входе в кампанию, а не задним числом на выходе, и пока этого не сделано, непротиворечивая трактовка для внешнего наблюдателя остаётся одной: сильного и самостоятельного кандидата убрали, потому что он стал неудобен, а партия, строившая образ на прозрачности и технологическом будущем, оказалась в ситуации, где ей приходится оправдываться за решение, принятое бумагой за две недели до голосования.
Ответственность за содержание материала несет автор публикации. Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.