Приставы сделал ребёнка вечным должником: Всё из-за СНИЛСа. Но что делать теперь?

На десятилетней Арине висят многомиллионные долги людей со всей страны. Как это получилось и что делать в подобных ситуациях?

История началась в 2019 году, когда трёхлетней девочке впервые пришло уведомление о чужом долге. Позже, после привязки документов ребёнка к онлайн-сервисам, на её СНИЛС начали массово «прилипать» чужие задолженности из разных регионов: кредиты, микрозаймы и исполнительские сборы. В какой-то момент на ребёнке числилось 89 долгов, а общая сумма требований, по данным следствия, превысила 10 миллионов рублей.

Мать девочки Мария считает, что ключевой причиной стала ошибка судебного пристава, который в 2019 году внёс СНИЛС ребёнка как дополнительный идентификатор должника. После этого номер, по её словам, начали использовать банки, МФО и другие организации, в том числе по долгам умерших или несуществующих людей. Следственный комитет сообщает о проверке нескольких версий, включая возможную причастность должностных лиц. ФССП заявляет, что сейчас исполнительных производств по этому СНИЛС нет.

Семья добивается полноценного уголовного расследования и служебной проверки приставов. Заменить СНИЛС, по словам Марии, невозможно, а гарантий, что новые чужие долги не появятся снова, им никто не даёт.

Заслуженный юрист России Иван Соловьев в беседе с Царьградом назвал ситуацию практически однозначной. По его мнению, речь не о случайной путанице в документах, а о действиях конкретного сотрудника ФССП.

Почему номер ребёнка внесли? Потому что у ребёнка нет ни социальных выплат, ни зарплаты, ни пенсии. Со взрослого можно списывать деньги с зарплаты, блокировать карты, а в отношении ребёнка этого не сделаешь. Поэтому был выбран очень действенный, но коррупциоёмкий метод, который реализовало конкретное должностное лицо,

— объясняет он.

Соловьев отличает это от обычных ошибок в документах, например, когда совпадают фамилии и живого человека по ошибке исключают из системы социального обеспечения. «Нет, здесь конкретная ситуация, когда отмазывали конкретного должника», — говорит он. По его мнению, нужно не просто служебное расследование, а выяснение умысла, и срок давности, как он считает, ещё не вышел.