Убытки пенсионных фондов и потеря медиа? Чем грозит миру развитие ИИ
Мир охватил бум на строительство дата-центров и искусственный интеллект (ИИ), совершивший за последние годы революционное развитие. Автоматическим переводом приемлемого качества сегодня никого не удивить, ИИ решает сложнейшие математические задачи и даже, если верить Дональду Трампу, планирует военные операции. Вместе с тем есть у этого прогресса и обратная сторона: резкий рост стоимости компьютерных комплектующих, в первую очередь памяти и видеокарт, определённые экономические риски, вызванные перегревом этой части рынка, серьёзные убытки в отдельных сферах.
Aif.ru узнал у экспертов, как надо регулировать развитие ИИ, стоит ли ждать краха на рынке и что будет с дата-центрами, если он произойдёт.
Математический гений?
ИИ — очень широкой понятие. Оно включает в себя математические, языковые модели и самые разнообразные виды нейросетей: генеративные (могут сами создавать контент), рекуррентные (работают с последовательностью данных), специализированные и так далее. Для специалистов это совсем разные механизмы, обыватели же все эти технологии скопом называют нейросетями: так сложилось.
За последние пару лет ИИ-технологии совершили резкий скачок. Это, например, хорошо заметно на примере решения сложных математических задач. За весь прошлый год три модели решили по математической задаче каждая. Лишь за минувший сентябрь подобных задач было решено семь.
«Сегодня появилось очень много различных инструментов, которые позволяют решать аналитические задачи. Это связано с развитием компьютерного моделирования. Я бы не делал здесь акцент, что это именно нейросети, это в целом развитие компьютерного моделирования ведёт к тому, что количество математических задач решается разными способами, где-то с использованием нейросетей, где-то нет, — объясняет профессор кафедры бизнес-информатики факультета информационных технологий и анализа больших данных Финансового университета Борис Славин. — Просто у нас сейчас такой небольшой хайп есть, и все считают, что нейросети — это всё. ИИ — понятие гораздо шире, оно включается в себя не только нейросетевые модели, но и всё остальное. Вот автоматический перевод — это как раз использование генеративного искусственного интеллекта, который очень хорошо подстраивается. И качество перевода сегодня становится намного лучше, чем это было раньше, именно потому, что нейросети обучаются на других переводах, и они это делают уже хорошо. Я думаю, что в ближайшем будущем у нас уже появятся инструменты для синхронного перевода с помощью автоматизированного искусственного интеллекта. ИИ оказался очень удобным инструментом для программистов. Так называемый вайб-кодинг (метод программирования, использующий для генерации программного кода на основе написания задачи на человеческом языке) существенно ускорил часть разработки, связанную с написанием кода. ИИ используется в науке, в офисной работе, но главный мейнстрим — это программирование».
По кому больно ударил ИИ
Если верить сообщениям в соцсетях, развитие ИИ-технологий больно ударило по рынку труда программистов. Вакансий становится меньше, а заработки — ниже: значительная часть работодателей пытается снизить свои издержки, сокращая работников и заменяя их ИИ.
«Это действительно так, — отметил Славин. — Когда работодатели увидели возможности ИИ, они стали частично сокращать сотрудников, решив, что теперь им столько не нужно. Но уже сейчас наблюдается откат: все понимают, что это было ошибкой, реакцией из-за хайпа. Сегодня уже многие возвращают срочно всех программистов, которых уволили, так как ИИ-инструменты повышают эффективность специалистов, а не заменяют их».
Пять лет назад на возможности ИИ обратили внимание не только разработчики ПО, но и западные СМИ. The New York Times, Bloomberg, The Guardian, The Washington Post, The Associated Press и многие другие издания гордо заявляли, что идут наравне с прогрессом, привлекая ИИ-авторов и снижая свои издержки. «Новостникам» прочили скорый уход в историю: компьютер отреферирует готовый текст быстрее и дешевле.
В итоге «электронные референты» больно сделали не сотрудникам, а владельцам редакций, причём во всём мире. При поисковом запросе нейросети бодро пересказывают содержание сразу нескольких статей по вопросу, и пользователю больше нет необходимости переходить по ссылке. Упал трафик, за ним — рекламные доходы и все издания, хвалившиеся ИИ-авторами, схватились за голову. У Business Insider, например, органический трафик упал на 85 процентов.
В отличие от голливудских сценаристов, через забастовку добившихся ограничения использования ИИ на киностудиях, пресса пока эффективного механизма противодействия ИИ-пересказам не нашла. Одни издания ввели платный доступ к большей части своих материалов — так называемый пейволл (в бесплатном доступе можно прочесть лишь крохотную часть статьи). Отдельные ИИ-браузеры умеют обходить некоторые варианты подобных ограничений, однако это чревато исками: ряд изданий уже обратился в суд против Atlas, пересказывающего платные материалы. Другие редакции рассматривают вариант полного разрыва связей с Google, чтобы запретить поисковику индексировать их материалы. Третьи пытаются менять формат контента, чтобы выпускать материалы, сложные для пересказа, но такой метод подходит лишь для очень узкой части тем.
«Пересказ — это вещь полезная, но, наверное, нужно требовать от тех, кто это делает с помощью искусственного интеллекта, чтобы он обязательно указывал те СМИ, на основе которых был сделан тот или иной пересказ. При этом я считают, что любые запреты не ведут к хорошему результату, они ведут к тому, что просто скрывают эти запреты. Поэтому самый простой вариант — ссылаться на источник. Безусловно, этот вопрос требует урегулирования, но должна быть определённая свобода», — считает Славин.
«Не все вещи можно формализовать, — поделился своей точкой зрения с aif.ru председатель совета Фонда развития цифровой экономики Герман Клименко. — На самом деле это старая история, ей много лет. Можно вспомнить появление "Яндекс новостей", когда представители СМИ на конференциях прямо высказывали претензии, что трафик от них уходит на конкретный материал, а не на главную страницу. Были скандалы с тем же Google. После споров с Нидерландами корпорация тогда ограничила свою выдачу новостей на эту страну. Были и положительные примеры, когда в Австралии структуры Руперта Мердока добились какой-то фиксированной суммы платежа за право индексации поисковиком Google. Однако как-то чётко это формализировать сложно, непонятно, за что платить, непонятно сколько. Здесь вопросов больше, чем ответов. Поэтому говорить об этом нужно, но вот такого выхода, чтобы сказать — давайте платить 500 рублей за 1000 показов, нет. Если бы у нас было какое-то фиксированное количество СМИ, об этом ещё можно было бы говорить, в той же Австралии их не так много, кроме того, и в их случае речь идёт об ограниченной группе СМИ, преференций добилась только компания Мердока. Чего-то похожего добилась Япония от Youtube, который теперь, по сути, платит за трафик. За полтора десятка лет мы не смогли решить проблемы поискового трафика и какой-то адаптации контента. Не нашли формализованного ответа, хотя все понимают, что что-то со всем этим не так. Не вижу здесь какого-то чёткого решения и я».
Что надо отрегулировать
Урегулирования требуют многие вещи. В минувшем июле предыдущий состав Госдумы принял закон об ИИ. В числе прочего он узаконил использование защищённых авторским правом произведения без согласия правообладателя, чем сильно возмутились творческие люди: дизайнеры, художники, музыканты, писатели и публицисты.
«Я хорошо отношусь к художникам, я понимаю их опасения о сохранности авторских прав, но я не очень здесь согласен с ними. Дело в том, что сами же художники учатся тоже на произведениях других художников и классиков. И потом, когда они что-то делают, наверняка в их картинах заложены какие-то идеи старых мастеров, не идеи, а, может быть, формы, форматы. Поэтому требовать, чтобы искусственный интеллект этого не делал, не совсем верно. Нужно продумывать, как защищать эти авторские работы. Это тоже одна из проблем, которая сразу не имеет решения. Убытки СМИ от потери трафика я бы сюда же отнёс», — говорит Славин.
По словам эксперта, развитие ИИ требует постоянного законодательного регулирования, так как оно идёт быстрее, чем успевают законодатели вырабатывать различные нормы по его использованию.
«Это отстаёт не только в России, и в мире все видят, что законодательное ограничение, регулирование явно отстаёт от темпов развития искусственного интеллекта. Появляется всё больше и больше задач, искусственный интеллект может использоваться в мошеннических схемах, также очень много связано с приватностью, потому что искусственный интеллект обучается на всех данных, и не всегда эти данные остаются защищёнными. Очень много чего ещё нужно делать. И я думаю, что законодательство будет сегодня работать, развиваться. Например, ИИ эффективен, когда ему дают данные из разных организаций. Но сегодня законодательство запрещает организациям обмениваться данными из-за сохранности персональных данных, поэтому нужно искать выходы, чтобы все-таки не тормозить искусственный интеллект. И в то же время чтобы не страдала приватность, потому что в условиях ограничений по персональным данным, в принципе, мы не можем ИИ практически ничему обучать на разных организациях. Есть специальные технологии, так называемые федеративный искусственный интеллект, который позволяет работать ИИ, обучаться на базах разных организаций, но при этом не нарушать персональные данные. Этих вещей пока в законе нет, поэтому это тормозит развитие искусственного интеллекта, ну, или иногда ИИ начинают развивать, нарушая законодательство», — рассказал Славин.
Грозит ли миру финансовый крах из-за ИИ
Корпорации и инвестиционные фонды вкладывают в развитие и строительство дата-центров миллиарды. В эту гонку включились и пенсионные фонды. Канадский НПФ уже вложил миллиарды в строительство таких центров в Европе и 741 миллион в Индии, активно инвестируют в эту сферу и американские фонды. Разговоры о вложении средств в ИИ и дата-центры ведут и российские НПФ.
Вместо с тем ряд аналитиков предрекает грядущий крах «иификации» Земли, вспоминая кризис доткомов конца девяностых, когда лопнувший пузырь интернет-компаний привёл к серьёзному фондовым проблемам. Биржа предсказаний Polymarket даже принимает ставки на дату, когда бум на ИИ и строительство дата-центров просто накроется. До конца нынешнего года в этот крах верят 10 процентов сделавших ставки. В то, что этот пузырь лопнет к 30 июня 2027 года, верят уже 23 процента игроков. Интересно, что Демпартия США активно прикладывает к этому руку. Демократы неоднократно заявляли, что будут препятствовать строительству дата-центров. Как только объявили итоги промежуточных выборов, акции крупнейших игроков на ИИ-рынке пошли вниз. Так, акции Nvidia упали на 9,3 %, AMD — на 12,47 %.
«Я думаю, кризиса такого резкого, как с доткомами, не будет, — поделился своей точкой зрения Борис Славин. — Откат — да, некое разочарование в ожиданиях будет, но я не думаю, что это будет кризисно. Я думаю, что это будет просто небольшой откат и выход уже на более-менее понятное количество дата-центров и количество задач. Это всё мы проходили, когда появлялись социальные сети. Поначалу в них сидели чуть ли не каждый день, всё там делали, но сейчас уже к ним относятся как к некому инструменту и обращаются тогда, когда нужно. Здесь будет то же самое. У нас было так же с блокчейном, лет 7 назад тоже был хайп по этому поводу. Сегодня он остался, но используется уже только в определённых задачах, в логистике и так далее. Более того, я считаю, что этот небольшой откат уже начался, но к какому-то резкому снижению он не приведёт. Просто все эти ИИ-задачи станут не настолько хайповыми. При снижении интереса к ИИ дата-центры пустовать не будут. Они же не только для искусственного интеллекта используются, но и для автоматизации, цифровизации, они нужны будут всегда. Потребность в них, как и в электростанциях, построенных для этих центров, останется, просто, может быть, не будет такой пиковой. Что касается России, то сегодня мы входим в двадцатку-тридцатку стран по уровню развития ИИ, где-то во второй десятке мы находимся. По сравнению со всем миром это неплохо, но на данный момент лидерами мы не являемся, первые позиции занимают США и Китай».