Сезон угроз. Аналитик объяснил, зачем США нужна Латинская Америка

На фоне угрозы военного вторжения со стороны США власти Кубы начали раздавать оружие мирным гражданам. Госсекретарь США Марко Рубио назвал Остров свободы угрозой нацбезопасности.

Решится ли Белый дом вторгнуться на Кубу и чем может закончиться попытка Штатов установить свой порядок в Латинской Америке, «АиФ» рассказал геополитический аналитик, руководитель аналитического центра Proyecto Patria из Перу Карлос Мамани Алиага.

Екатерина Волковицкая, aif.ru: Кубинские власти действительно массово раздают оружие на фоне блокады и угроз из Вашингтона?

Карлос Мамани Алиага: Да, я уточнял у местных коллег. Сегодня на Кубе вновь вспоминают слова и образ Карлоса Пуэблы, легендарного певца Кубинской революции, с его знаменитой фразой «народ с оружием». Правда, романтические лозунги того времени оказываются вполне реальными — не просто так на острове действует доктрина «Война всего народа», по которой в обороне страны участвуют не только вооружённые силы, но и гражданское население. К сожалению, военный сценарий исключать нельзя, и последствия у него будут катастрофическими. США перешли к откровенно интервенционистской политике — министр обороны Хегсет прямо заявил, что Штаты рассматривают военные варианты.

При этом в Латинской Америке блокаду, подобную кубинской, воспринимают как пережиток прошлого. Даже те страны, которые не поддерживают власть на острове и не разделяют её идеи, говорят, что блокада, устроенная Штатами, нарушает международное право. Генассамблея ООН регулярно голосует против неё, мировое сообщество решительно отвергает такой метод одностороннего давления. В этом смысле Куба остаётся символом суверенитета. И в то же время её опыт показывает, чего может стоить сопротивление США.

Запугать и подчинить

— Глава Пентагона Пит Хегсет заявил, что США рассматривают похищение президента Кубы Мигеля Диаса-Канеля. До этого выкрали президента Венесуэлы Николаса Мадуро, угрожали главе Колумбии Густаво Петро. Получилось ли у Вашингтона запугать лидеров Латинской Америки?

— Некоторые страны определённо стали действовать более осторожно, однако запугать не значит подчинить. Давление США со временем может дать противоположный результат: государства поймут, что зависеть от Вашингтона — значит быть уязвимыми, и начнут искать других партнёров. В том числе Россию, Китай или страны БРИКС.

Однако всё это создаёт опасный прецедент. Венесуэлой они не ограничиваются — Штаты пытаются взять под контроль всё полушарие и показать всем в регионе, что готовы на любые меры. Цель здесь одна, она прямо прописана в новой Стратегии нацбезопасности США: не дать конкурентам из другого полушария завладеть стратегически важными активами. В XX веке Хэлфорд Маккиндер, один из основателей геополитики, говорил, что тот, кто контролирует Евразию, контролирует мир. И Штаты действуют по схожей логике. Для долгой борьбы с Россией, Китаем, Ираном и другими странами им нужен тыл, которым должна стать Латинская Америка.

В стратегии это, кстати, называют «поправкой Трампа» к доктрине Монро. Это обновлённая концепция внешней политики Вашингтона, провозглашающая Западное полушарие сферой исключительных интересов США, причём не только Американский континент, как это было сформулировано в 1823 году пятым президентом Джеймсом Монро. И экс-глава Южного командования ВС США Лора Ричардсон, кстати, ещё пару лет назад рассказывала, как Америке повезло с залежами лития, меди и других металлов, запасами пресной воды в Латинской Америке. Она не говорила, что одно принадлежит Перу, другое — Чили, а третье — Аргентине. Она говорила «нам», то есть американцам.

— С самого начала своего срока Дональд Трамп угрожает захватить Панамский канал. На это Штаты могут пойти?

— Хотя Трамп говорил, что канал «должен вернуться к США», и даже не исключал военный сценарий, не думаю, что это произойдёт в ближайшее время. Политический ущерб в этом случае был бы огромным. Хотя, конечно, давление на Панаму в логику «доктрины Монро 2.0» вполне вписывается.

Требуется мужество

— В Панаме столкнулись интересы американского и китайского бизнеса?

— Несомненно, регион в плане инвестиций крайне привлекательный. Взять хотя бы порт Чанкай в Перу, построенный на китайские инвестиции и способный приносить экономике страны 4,5 миллиарда долларов ежегодно. Впрочем, заработать можно только при условии, что Латинская Америка будет действовать самостоятельно, если страны региона поймут, как договариваться с внешними игроками с позиции коллективной силы. В противном случае ничего хорошего из этого не выйдет: Китай будет добывать ресурсы и развивать инфраструктуру в своих интересах, США — вводить санкции, давить с военной и политической точки зрения. Сам регион не будет принимать решения, их будут принимать за него.

Сегодня Латинская Америка рискует пройти через процесс, который я называю «необалканизацией», то есть постепенным дроблением на всё более слабые и недоверчивые друг к другу страны. Причин у такого явления масса: территориальные споры, разгул криминальных структур, смена правящих режимов, расхождения политических взглядов. Для внешних сил главное — не дать Латинской Америке превратиться в цивилизационный полюс, ведь в раздробленном состоянии ею легче управлять и распоряжаться её ресурсами.

— Может ли ситуация в регионе изменить баланс сил в мире? Например, привлечь страны Латинской Америки к работе с БРИКС?

— Определённо. Чем агрессивнее политика США, тем больше наши страны будут обращаться к этим организациям. Сегодня БРИКС — это не только экономическая альтернатива, но и символ перехода к постзападному миропорядку. Однако это сложный процесс, США не станут спокойно наблюдать за происходящим. Особенно если за ним будут стоять ослабление роли доллара и китайская инфраструктурная экспансия. Будущее региона в БРИКС — это не вопрос выгоды, а вопрос мужества.

Главный вопрос

— В рядах ВСУ сегодня воюют наёмники из стран Южной Америки. У них на родине не опасаются последствий?

— Конечно, многие из них после своего возвращения представляют настоящую угрозу. Эти бойцы принимали участие в интенсивных боевых действиях, в том числе с применением БПЛА, вели бои в городских условиях. Особенно они опасны для тех регионов, где и без того высокий уровень преступности и слабые законы. Автоматически участники боевых действий на родине в преступников превращаются не всегда, но если у них нет работы, а государство не держит ситуацию на контроле, они могут втянуть свою страну в новые беды.